Nikon D200: foto digital profesional para no millonarios
Soy uno de esos que reniega de la fotografía digital como no sea para hacer fotos ocasionales, en paseos, cumpleaños y otras situaciones “simples”. Nunca he considerado que pudiese llegar a reemplazar la calidad que da una buena diapositiva, o una copia en papel de un original en negativo de 35mm.
Para mí, las cámaras digitales son unos preciosos gadgets que se llevan en el bolsillo y cumplen la misma función que una cámara de usar y tirar.
Hasta ahora.
Bueno, a decir verdad, ya estaba dudándolo desde que tuve la oportunidad de trastear con una Nikon D100 hace un par de semanas y luego ver los resultados. Pero ahora que la misma casa ha lanzado el modelo D200, me he rendido a la evidencia. Esta maravillosa cámara es capaz de reemplazar y hasta superar a mi querida Nikon F90X y sus películas en soporte químico. Ya está, lo he dicho.
Resumo sus virtudes:
- 10.2 Megapíxeles de resolución (uf!)
- 11 áreas de autoenfoque
- Puesta en marcha en 0,15 segundos.
- Alta capacidad de la batería (1.800 disparos con cada recarga)
- Cuerpo de aleación de magnesio
- Display de 2,5″
- Sensibilidades de 100 a 1600 ASA (¡por fin!)
- Velocidad de obturación 30-1/8000 (eso es MUY rápido) + Bulb
Ahora, cómo he llegado a la conclusión de que mi siguiente cámara reflex será una digital, es algo que paso a explicar brevemente:
- Lo más importante: una copia en papel hecha desde un original digital de esta cámara es absolutamente igual -o mejor- que una copia desde negativo. No soy capaz de ver la diferencia. Y esto es algo que nunca pensé que llegaría a decir. (Para ver qué resoluciones son necesarias para conseguir este resultado, aquí hay una excelente tabla)
- Además, cada vez se venden menos carretes y ya resulta complicado encontrar productos de buena calidad a precios normales. No es rentable que un carrete bueno (digamos un Fuji Reala, por ejemplo) cueste un promedio de 5 EUR para tirar 36 fotos y que el revelado en tamaño 10×15 en un sitio medianamente decente (descartemos minilabs de tiendas y gasolineras), salga por otros 8 o 9 EUR. Si una tarjeta de memoria de 1Gb, con capacidad de recoger más de 100 fotos en altísima calidad (imprimibles en tamaños como 24×30), siendo reutilizable hasta el cansancio, cuesta menos de 100 EUR, entonces el precio de usar película química se vuelve carísimo.
- Por otro lado, la posibilidad de experimentar y tirar fotos como loco hasta conseguir el resultado deseado, es algo totalmente imposible para un fotógrafo normal. Esa inmediatez que te da la fotografía digital, el poder ver en seguida cómo ha quedado, es algo que en determinadas ocasiones vale su peso en oro. Eso sin hablar del revelado: a mi ya empieza a irritarme el tener que esperar 3 o 4 días para ver mis fotos, sin contar con que en medio no haya un fin de semana o una fiesta.
- He constatado, también, que ya son muchos los fotógrafos profesionales que se han cambiado al mundo digital. No hablo sólo de los reporteros gráficos de deportes, que ya llevan un par de años en ello, sino también de fotógrafos de moda, retratos, bodas y hasta alguno de la incomparable National Geographic (saber esto último ha sido una de las gotas que ha colmado el vaso).
- Leica y Hasselblad han sacado sus versiones digitales (ya está, es lo que faltaba para el mundo pro)
- Ya no es necesario dejarse una auténtica burrada de dinero para tener calidad. De hecho, esta Nikon D200 se encontrará en USA por unos 1.600 dólares, que son unos 1.350 EUR al cambio (sale a la venta en diciembre). Incluso con una D50 (748,94 dólares con un 18-55mm), una D70s (1.199,95 dólares con un 18-70mm) los resultados son impresionantes.
Si algún día consigo hacerme con una D200, prometo publicar un review en condiciones. Por ahora, a soñar…
Febrero 15, 2006 a las 5:30
ID: 318700
Muy interesante el artículo, aunque no creo que las reflex (que también tengo) tengan el monopolio de las buenas imágenes, ya que estas las hace el fotógrafo. Si visitas mi web, podrás ver una muestra de lo que se puede hacer con una Sony f828 y ganas de crear.
Un saludo.
Eduardo Contreras
Profesor de Artes Visuales
Febrero 27, 2006 a las 4:00
ID: 337878
HOLA CHICO LEI TU COMENTARIO DE LA NIKON D200 Y SE ME HIZO INTERESATE, ME ATREVO A ESCRIBIRTE POR QUE YO QUIERO COMPRAR UNA CAMARA DIJITAL PROFESIONAL CUAL TU ME RECOMENDARIAS? BUENO ESPERO TU REPUESTA GRACIAS
Febrero 27, 2006 a las 9:07
ID: 338027
Carlos, yo tengo la Nikon D70S, que aunque no es profesional en sí, pertenece a un segmento aficionado avanzado. Es fantástica y totalmente recomendable.
Y, por supuesto, esta, la D200. No conozco las Canon Reflex, pero tengo buenas referencias de la Canon 20D.
Claro que todo depende de tu presupuesto.
Mayo 3, 2006 a las 8:36
ID: 463121
Entré a esta página para ver si hay una oferta en una cámara digital pro , si es así , envíame datos y precio. Desde ya muchas gracias , y aprovecho para escribir un pensamiento , ” Me gustan las mujeres locas , porque las cuerdas , te atan “. ( Sacado de una canción de hip hop que escuche de casualidad ) . Suerte. Eugenio.
Mayo 4, 2006 a las 7:22
ID: 465566
me parece que aqui hay tres asuntos importantes a tratar que siempre se mencionan cuando se habla de camara digital contra analoga. La primera es la calidad. Yo he trabajado con ambas camaras, incluso con una face one de hassel y la verdad es que en textura y gama de colores no es lo mismo, en blanco y negro siempre hay problemas, no hay blanco y negro puros y los colores son siempre distintos a lo que ves en pantalla. por otro lado está la velocidad. dicen que te dan lo que estas retratando, pues me parece que ese comentario pone al descibierto su poco conocimiento sobre fotografía, al no saber visualizar lo que se está tomando. yo siempre veo desde antes de hacer clic lo que voy a obtener como recultado, y tercero y mas desagradable. si no tienes dinero para hacer fotografía hasta que las cosas salgan bien, una de dos, o cobran bien sus trabajos, o mejor busquen otro hobie como la matatena o algo menos caro. de cualquier manera siempre van a sacar camaras mejores y con mas megapixeles y la que se compren siempre será mala el año que sigue. Ojala y el negativo dure por muchos años, pero con mentalidades como las que me rodean, lo dudo
Mayo 4, 2006 a las 8:57
ID: 465640
Rodrigo:
Primero, no entiendo el tono que usas. Es de una pedantería impresionante y tiene un cierto tufillo rabioso que no viene al caso.
Segundo, seguramente eres un genio de la fotografía y no necesitas hacer más de una foto para obtener el resultado. Igual eres la reencarnación de Cartier-Bresson y no lo sabíamos. Lo curioso es que la mayoría de los fotógrafos sí necesitan tirar más de una foto para obtener el resultado bueno y si eso te lo puedes ahorrar, mucho mejor (pregúntale a Salgado cuántos disparos hace antes de obtener LA foto)
Tercero, que alguien no tenga dinero para desperdiciarlo en pagar laboratorios NO es un motivo para quedarse fuera de la fotografía. Eso es un argumento elitista y fascista. Y ahí es donde demuestras el tipo de persona que eres. Lo siento, te has desautorizado a ti mismo.
Cuarto, esta página es de un aficionado, no un profesional. Yo le hablo al aficionado, al que tiene la fotografía como hobbie, no al profesional.
Te has equivocado de foro, de tono y de contenido. Hala, pírate.
Mayo 22, 2006 a las 21:53
ID: 503447
Hola:
Soy fotografo aficionado desde hace 35 años y desde hace 25 nikonista, con una salvedad, cuando salte a la fotografia digital probando ambas me compre una Canon PRO 1 en lugar de la 880 de NIkon, sencillamente porque me parecio daba mejor calidad fotografica, de esto hara 2 años en junio.Como lo conseguido con esa camara ha sido tan sumamente satisfactorio, hace un mes decidi dar el salto a la SLR digital comprandome un cuerpo de la D200 que utilizo con un objetivo 28-85 AF NIKKOR 3.5-4.5
y tristemente no logro la misma nitidez que tengo con la PRO 1, estoy probando cosas con distintos ISO y con las 1001 posibilidades de color etc. Es cierto que es pronto quizas para sacarle el jugo pues habre hecho alrededor de 600 fotos de las que no me siento a gusto totalmente. ¿Puede ser que para lograr esa nitidez que deseo tenga que utilizar los objetivos DX? Hago todo en JPEG y con calidad media-alta (fotos con 2.3-2.9 Mg)
Os agradeceria comentarios.
Saludos
Mayo 25, 2006 a las 14:40
ID: 510017
Hola
soy aficionado a la fotografía desde hace 40 años, he utilizado varias marcas y modelos de cámaras en 35 mm, 6X6 e incluso en 6X9 cm.
Como tú siempre he renegado de la fotografía digital, a pesar de mi profesión (injeniero electrónico).
Pero me rindo a la evidencia.
Actualmente poseo varias F-70,una D-100 y una gama de objetivos Nikon bastante amplia.
Como estoy pensado en adquirir una D-200.
Mis preguntas son las siguientes:
1. ¿Podria seguir utilizando los mismos objetivos que ya tengo a pesar de las diferencias de focal?
Me refiero a problemas de definición, autofocus etc.
2. La mayoria de la fotografía que realizo son en blanco y negro ¿Que calidad se obtiene en digital en blanco y negro?
Mayo 25, 2006 a las 15:36
ID: 510125
Antonio:
1.- Sí, puedes seguir usándolos. Eso sí, ten en cuenta que dependiendo de la antigüedad, algunos no podrán hacer la medición de luz y pasarle los datos a la cámara. Pero, por regla general, si son de la gama AF, funcionan.
Y los que tengas con la D100 por descontado, claro.
2.- La foto digital siempre es en color. Otra cosa es que luego la pases a blanco y negro con un programa en el ordenador. Y eso es una ventaja, porque tienes 2 versiones de la misma foto.
Yo hago bastante blanco y negro también. Lo interesante es que tú eres el que decide la tonalidad de grises a usar… si quieres un blanco y negro puro o sutilmente virados como tipo Doisneau. Puedes experimentar mucho y ver qué resultado te convence más. Lo que solía hacer en el laboratorio, probando exposiciones, papeles y químicos, ahora lo haces con Photoshop. Lo bueno es que no tiras el dinero si no te convence el resultado, porque siempre puedes mejorarlo.
Si quieres ver resultados, te invito a que pinches sobre el banner que dice “consumidor fotógrafo” más arriba en esta página, al lado derecho del artículo. Ahí verás fotos hechas todas con una Nikon D70s.
Mayo 25, 2006 a las 15:42
ID: 510135
José Ramón:
Es bastante probable que la nitidez que buscas esté relacionada con el objetivo. No porque sea un AF, sino seguramente porque no sea de los mejores.
Yo hago todo con un DX, de los nuevos y los resultados son bastante buenos.
Prueba a usar uno de estos y verás. Llévate la cámara a un Corte Inglés, por ejemplo, y móntale el objetivo con la excusa de ver qué tan pesada te queda. Tiras un par de fotos rápidas y luego las descargas en casa, para comparar.
Otra cosa: si usas una D200, es una pena que estés haciendo fotos en JPEG. Usa el formato NEF (RAW) que es el que mejor calidad te va a dar. JPEG es un formato comprimido que le resta calidad a la imagen original y nunca podrás mejorarla. Haz tus fotos en RAW y -si lo necesitas- las pasas a JPEG para cosas puntuales, pero quédate con un original sin compresiones.
Puede que el hecho de hacer en JPEG es lo que te haga verlas no tan “finas” como quisieras. Una cámara que te está dando 10.2 megapíxels en JPEG es como usar un Ferrari siempre en tercera marcha… no tira todo lo que podría.
Mayo 25, 2006 a las 23:00
ID: 511068
Gracias Joaquin, el no hacer fotos en RAW es por el problema del tratamiento posterior, hice alguna con la PRO1 y luego no encontre la forma de tocarla. Me compre ahora el Photoshop Elements 4 y ademas con la D200 viene alguna cosilla para tratar las RAW,que segun he leido en alguna revista es un poco pobre, asi que este fin de semana le dare caña en NEF(RAW) y despues ya veremos. ¿Hay algun programa que no sea muy complicado ni caro con el que pueda trabajar las RAW? ¡¡Lo del Ferrari me ha llegado al alma!!
Antonio, yo he hecho fotos con el Nikkor 28-85 y tambien con un Nikkor 70-210, que al aplicarle el 1,5 que modifica la focal al usarlos en SLR digitales me quedan como 42-127,5 y 105-315 y la verdad es que estoy mas satisfecho del zoom largo que del pequeño, ya que he conseguido alguna foto buena, siempre me refiero a definición, asi que le tengo que dar la razón a Joaquin que el problema estara en que aunque Nikkor quizas el objetivo no sea muy bueno (lo compre con mi 801)
La D200 tiene un programa W/B para blanco y negro que segun el catalogo de la maquina es una delicia (ya veremos)tambien hare algo este finde y ya os pasare los comentarios, aunque esta claro que lo que dice Joaquin al respecto es lo mas acertado
Saludos
Mayo 26, 2006 a las 9:07
ID: 511833
José Ramón:
No sé qué ordenador tienes. Yo uso Mac y el iPhoto, que viene instalado, trabaja formato RAW sin problemas. También lo hace el Adobe Lightroom que, aunque en versión beta, va bastante bien y está para ambas plataformas.
Para Windows tienes Picasa 2, gratuito y gentileza de Google (http://picasa.google.es/) que también importa y permite tratar ficheros RAW.
Insisto, todos estos programas son gratuitos y funcionan bastante bien.
No tendrás la “finura” de tratamiento que te puede dar un Photoshop CS2, pero realmente casi nunca lo necesitarás. Si tus fotos están bien hechas (encuadre, foco, movimiento), sólo querrás pasar a blanco y negro y arreglar las condiciones de luz y contraste. Y para eso, los tres van de vicio.
Es más, a mi Picasa me parece fantástico y ya quisiera una versión para Mac.
Lo genial de trabajar en RAW es que el fichero original nunca se degrada ni se cambia. Es lo más parecido a un negativo: puedes hacer las copias que quieras, los virados que te apetezca y reencuadrar como te salga de las narices, que siempre guardarás una copia en JPEG o TIFF (o el formato de tu preferencia) y el fichero original se mantendrá inalterado.
Espero haberte ayudado!
Mayo 30, 2006 a las 8:41
ID: 519733
las prestaciones son increibles, i su pantalla de 2,5″ facilita mucho el acceso a lo menús de la cámara. El cuerpo y el objetivo me ha costado unos 1800 €, un precio muy razonable por la calidad y opciones que ofrece. Os la recomiendo!
Yo me he comprado recientemente la Nikon D-200 (18-70mm) y la verdad que es una de las mejores compras que he hecho
Mayo 30, 2006 a las 22:17
ID: 521089
Muchas gracias Joaquin ya tengo instalado el Picasa 2, aun no he moneado nada con el pero parece que promete.
Hice unas fotos a una estatua de piedra en blanco y negro directo recordando las preciosidades que tienes del cementerio y aunque estan bien, no tienen la fuerza de esas tuyas.
Por cierto mi objetivo 28-85 tambien es macro y haciendo pruebas en macro he conseguido cosas muy buenas, asi que para cuando tenga el DX 18-200 que sera de batalla este otro lo utilizare como objetivo macro y punto.
Saludos
Mayo 30, 2006 a las 22:24
ID: 521105
Hola Carina, desde luego que las posibilidades de la D200 son increibles y si tu te refieres a las prestaciones tambien como increibles es porque estas logrando lo que querias y mas, estoy deseando que llegue mi objetivo DX
Por cierto el precio es muy bueno a mi ese kit me costaba 1.950 €
Saludos
Junio 11, 2006 a las 21:14
ID: 546669
Hola Joaquin:
He hecho unas cuantas fotos en NEF(RAW) y casi todas al pasarlas al Picasa 2 me aparecen en color verde teniendo que trabajarlas bastante para lograr los tonos reales de color. Si lo que quiero es blanco y negro o tonos sepia es una maravilla.
¿Sabes el porque del verde?
La calidad del “negativo” es buenisima pero tendre que comprarme una tarjeta de una “pila de gigas” porque utilizo normalmente una de un GB, la Ultra II de SanDisk y me da para poco con fotos de entre 8 y 11 MB
Saludos
Junio 11, 2006 a las 23:21
ID: 546949
José Ramón, mira qué espacio de color estás usando en la cámara. Vete al setup de la cámara y busca tipo de RGB. Usa el de Adobe, no el super ni el RGBII. Puede que sea eso.
De todos modos, te recomiendo un libro buenísimo para todas estas dudas: “Fotografía digital | Cámaras Reflex” de Michael Freeman. Yo lo encontré en un Vips, pero he visto que está en muchas librerías. Muy actualizado y útil.
Suerte!
Junio 17, 2006 a las 6:51
ID: 561548
Estimados e inquietos fotógrafos. Yo soy fotógrafo desde hace unos 30 años, y las cosas han cambiado notablemente. Sé que hay mucho para charlar amablemente, y a veces no tanto. Pero lo peor de estos conflictos son las tremendas mentiras de los proveedores de fantasías. Conocen…? hay un mundo mejor pero mucho más caro?
Si todos tuviéramos muchísimo dinero estarían solucionados nuestro problemas de fotos digitales. Pero teniendo taaaaanto dinero no sabríamos si comprarnos un Lambo, un yate o un jet privado. Bah exageré.
Recuerdan cuando el sueño dorado de un Nikoniano era una F4? hace como 12 años? Ahora una digital pro vale el triple, y (miren qué usan en el Mundial de fútbol)la mejor Canon vale en USA como 7000 dólares. A veces parece que con nuestras D70 está todo maravilloso, y mueren tristemente antes de los 2 años de vida. Entré con gran ilusión al mundo digital, pero la falta de consistencia en los equipos “de precio mediano” me deja desalentado.Si uno no trabaja en el gran mundo de la moda , publi, o editoriales y publicaciones deportivas etc. no va a llegar nunca a las cámaras sólidas y confiables, (espero que por ahora) sin poner un ojo de la cara en el mostrador del vendedor de “maravillas”. Queríamos tener todo en casa, pero las chorro de tinta imprimen medianamente caro, o muy caro las PCs se desactualizan (copio fotos con una ampliadora Omega del año 1970) Llegaremos a ir a los laboratorios como antes, en vez de llevarles el rollo iremos con una memoria o un CD o DVD.
Pero como han dicho por ahí, la fotografía no es cháchara técnica; es imagen y sentimiento volcados por el ojo, corazón, y mente del autor para decir algo. Si queremos decir algo en el futuro, digámolo con píxeles, sino seremos “artesanos locos que usan rollos”. Cuántos rollos se venderán en el 2016? dentro de sólo 10 años. Piensen que hacían en el 96?. No se inquieten.
Esperemos que aclare.
Saludos.. y buenas fotos!
Septiembre 16, 2006 a las 10:11
ID: 790293
Este comentario es sencillamente falso.
Un negativo de 35mmm equivaldría en calidad a 30.000.000 pixeles, por lo que queda mucho para eso a un precio módico y eso sin saber como se almacenarán estos millones de pixeles sin que se destrulla la información en unos años (LOS PROFESIONALES TIEMBLAN)
Las marcas solo quieren que gastemos más y más y sacan año a año y millon a millon a los usuarios.
Junio 3, 2007 a las 19:00
alguien me puede informar acerca del uso del contro remoto ML-3 tengo que hacer fotos en modo rafaga
gracias
Junio 3, 2007 a las 19:01
si alguien conoce algun manual de este control seria ideal
nestor