jmarquez.com - diseño de interacción / interaction design

La gente de Information Architects Japan se han currado un mapa de las tendencias Web (1.0, 2.0 y siguientes) que quita el hipo de sólo pensar en el trabajo que tiene detrás. Pelín complejo de leer, pero genial como ejercicio de sintésis en una sola imagen. Por cierto, es la versión 2.0 del mapa, bastante mejorada con respecto a la original que habían publicado a principios de este año.

Ojo, no es lo único interesante que han hecho, no. Tienen otras perlas que vale la pena ver, como sus artículos sobre tipografía en la web (1 y 2) y la serie sobre diseño de periódicos y el futuro de las noticias.

Gracias Jorge por el enlace

Hace mucho que esperaba que alguien diese una visión concreta y práctica sobre cómo hacer buenos wireframes (a.k.a. prototipos desnudos, blueprints, layouts, etc.) Yo nunca me animé a ello y ahora me encuentro con un excelente poster de Dan Brown sobre el particular (ojo, es en PDF).

Me gusta especialmente porque recoje de manera sencilla tanto las técnicas de representación de información en un wireframe como los problemas que pueden tener (sobre todo de mala interpretación de los clientes) y la forma de aplicarlas correctamente.
El poster se ha presentado en el IA Summit 2005 realizado en marzo en Canadá.

Brown sabe de lo que habla, sino basta mirarse la serie de artículos sobre el tema que lleva publicando desde 2002 en Boxes and Arrows. Toda una colección de 10 textos sobre entregables que revelan hasta los más íntimos secretos de Visio y las mejores enseñanzas de Tufte.

(encontrado vía Guuui.com)

Un artículo breve pero completo sobre wireframes en Strange Systems: ¿Qué son? ¿Para qué sirven? ¿Cómo se hacen?
No es un artículo nuevo, pero vale la pena revisarlo.
(via Elegant Hack)

Más sobre cómo vender Arquitectura de Información en un artículo de “Ease” (el weblog de Peter Van Dijck) que cuenta la historia de cómo un arquitecto de información se preparó una lista de buenos argumentos para que le contrataran, cuando en realidad la empresa buscaba un diseñador con conocimientos de usabilidad. Interesante.

Leyendo hoy arquitecturas me encontré con una referencia a la última encuesta de Lou Rosenfeld sobre la promoción de la arquitectura de información, es decir, cómo y a quién le intentamos vender lo que hacemos. Los resultados son interesantes, pero me ha llamado mucho la atención la falta de información que existe sobre IA y ROI (retorno de la inversión) y lo importante que es para poder convencer de la utilidad de hacer arquitectura de información y usabilidad.

En el blog de Rosenfeld se encuentran las impresiones que el autor de la encuesta ha sacado, pero tan interesantes como éstas son los comentarios de los lectores que tienden a centrarse casi exclusivamente en el ROI y la importancia (o no) del mismo. Hay posturas para todo, pero en definitiva se concluye que hay muy pocos datos al respecto y que parece que los profesionales de IA le restamos importancia.

Yo no estoy muy seguro de si es porque realmente creemos que no importan esos “estúpidos números” o porque no somos capaces de calcularlo y no tenemos datos económicos que avalen el trabajo. Creo que nadie que lea esto dudará de la importancia de lo que hacemos, pero ¿quién puede con números en mano justificarlo?

Sobre este tema vale la pena revisar las ponencias de JJ Garret, Marti Hearst, Nick Ragouzis y Shiraz Cupala presentadas en el panel “Measuring Information Architecture” en CHI-2001.
También: Usability & ROI: a collection of links (via Terremoto)
Sobre la venta de IA, revisar “Selling IA“

Jason Hobbs ha escrito una introducción a la arquitectura de información usando la metáfora del metro de Londres. Vale la pena.
Via Elegant Hack.

Los documentos de topic maps son documentos escritos usando XML, por lo que son navegables usando software o bien aplicaciones web especiales, como Omnigator. El potencial que tiene este nuevo estándar es impresionante. Me encanta la facilidad con la que se filtra la información y se llega a resultados útiles. Por ejemplo, prueben navegar por el topic map dedicado a la ópera.
Gracias a Luis por el dato.

De regreso de unas merecidas pero cortas vacaciones, volvemos al ataque con un tema interesantísimo: los topic maps. Los topic maps son un nuevo estándar ISO de información sobre información. Es decir, es un estándar de creación de documentos que contienen información sobre otros documentos o sobre varios de ellos. Viene a ser como el estándar de creación de índices para los libros, pero aplicado a documentos electrónicos.

El gran valor que tiene es que en un solo documento se reseñan temas, ocurrencias de esos temas (las veces que aparecen en los documentos), relaciones entre ellos y otras características que facilitan la navegación y búsqueda de información. Un topic map es en sí un documento, por lo que puede haber topic map de topic maps. Y eso le da un poder bastante amplio.

Mucha más información en The TAO of Topic Maps.

Ya está aquí, recién salida del horno: boxes and arrows, la revista digital de user experience de Christina Wodtke y sus colegas.

Vale la pena leer el artículo de Nathan Shedroff sobre experience design y cómo ha evolucionado el tema de los nuevos roles y nombres (information architect / information designer) que suenan en este mercado. Nathan hace referencias a la historia de estas disciplinas y defiende una idea: dejémonos de tanto nombre y rol distinto y dediquémonos a lo que importa: la experiencia completa.

Destaco esta idea: “It’s a sad state of affairs when each company—and potentially each freelancer and consultant—reinvents a new vocabulary simply to call their own, while further confusing clients and the world-at-large just at the moment we should be clearly communicating who we are and what we do.”

Vale la pena leer a Shedroff, sabe de lo que habla. También es recomendable su libro Experience Design.

Llevo dos días haciendo entrevistas a usuarios de una intranet y hay ciertas cosas que han llamado mi atención, aunque varias ya las sospechaba… A saber:

• La gente sigue sin entender que en los links basta con hacer un solo click.
• Si las cosas no las tienes en frente de tu nariz, nunca las buscarás.
• Si son muchas cosas en frente de tu nariz, simplemente el 80% lo ignorarás.
• Puedes tener a todo un equipo desarrollando cosas útiles, pero si no las comunicas hasta el cansancio, tus usuarios nunca se preocuparán de usarlas.
• Peor aún, se inventarán medios alternativos para hacer lo mismo. Por ejemplo, hay gente que en vez de hacer copiar-y-pegar, escribe lo que le interesa en un cuaderno y luego vuelve a escribirlo en un documento Word. Caso: quiero inscribirme en un curso y tengo que rellenar un formulario. Pues bien, miro la lista de cursos y en vez de copiar la referencia y pegarla en el formulario, la escribo en un post-it y luego vuelvo a teclearla en el formulario (!).
• Nadie se da cuenta de que el logo de un site sirve para volver a la home. Todo el mundo hace un uso bastante intensivo del botón “back”.
• Cuando se ponen noticias en un ticker, la gente no las lee. Les agobia la velocidad y sienten/perciben que no tienen tiempo para eso (¿será una asociación entre la velocidad del ticker y el tiempo que se les escapa?)
• Por mucho que un título diga “mis aplicaciones” o “mis favoritos” si no ha sido el usuario quien los ha puesto allí (customización) sino un sistema automático (personalización) jamás serán percibidos como propios o “exclusivos para uno”. Es decir, se percibe que todo el mundo tiene las mismas opciones bajo ese titular y que simplemente muchas de ellas no tiene utilidad personal.