jmarquez.com - diseño de interacción / interaction design

Como ya va acumplir un año, me acordé de esta entrevista a Christina Woodke que le hizo Lou Rosenfeld, en donde tiene una cita genial a propósito de los wireframes y la delgada línea que los separa del diseño gráfico (perdón por el idioma):

“Christina: If you’ve ever seen a wireframe, it’s not too surprising there is a lot of friction between IAs and designers. Most wireframes are grayscale designed web pages. And then the IA says there is no design… Well, I can’t say I’m surprised that designers are mad at us. We’ve stolen the fun part of the problem, and left them with nothing more than color and font selection. Not exactly satisfying.”

¿Es realmente así? Quiero decir, ¿es verdad que nos estamos metiendo en su terreno y que sólo les queda pintar? Yo no estoy de acuerdo. Hay veces en que uno se esmera mucho y saca wireframes realmente bonitos, pero obviamente no son el diseño final. Y hay mucho de interpretación y adaptación que sólo un diseñador profesional puede aportar. Es como decir que el arquitecto le quita el trabajo a los diseñadores de interiores sólo porque ya ha hecho una maqueta.

Pero sí es realmente necesario que nuestros wireframes no se limiten a unas cajas y círculos con indicaciones, ya que mientras más trabajado esté, mejor lo entenderá el cliente y nuestros compañeros en el proyecto. Creo que en esto hay mucho de diseño de información y esa sí que es una disciplina compartida. No creo en las parcelas de conocimientos ni en “terrenos” exclusivos de ciertos perfiles dentro de un equipo de diseño web, aquí se trabaja en equipo y un site debe ser la suma de todas las experiencias y conocimientos de quienes han intervenido en él. Entonces, ¿qué más da que mis wireframes tengan “algo” de diseño o que un director de arte sugiera una navegación? Yo creo que más bien es positivo.

Terremoto plantea hoy un tema bastante interesante, el de los sitemaps y la percepción de los interfaces web como espacios tridimensionales.
Al respecto, no he podido evitar una respuesta a la pregunta final que plantea el post: “¿Todo el mundo concibe todos los interfaces web como espacios tridimensionales?”
Aquí va:
No estoy de acuerdo con que los interfaces web se conciban como espacios tridimensionales, si es que entiendo qué es tridimensional. Primero, hay que determinar cuáles son las tres dimensiones que tendrían esos interfaces y luego saber si la tridimensionalidad es la misma que aplicamos a un espacio físico normal.

Me explico: tridimensional siginifica que tiene tres dimensiones y éstas pueden ser: tiempo, espacio y volumen, o altura, anchura y profundidad o vaya a saber uno qué.
Es decir, si hablamos de que la gente los considere tridimensionales, haciendo referencia a que se conciben como un espacio físico “normal”, no lo creo. Básicamente porque el principal obstáculo para ello es la pantalla. Es un espacio plano, de dos dimensiones, donde la representación de la realidad se “aplana”, pierde su tridimensionalidad.

Ahora, si hablamos de “percepción”, la cosa puede cambiar, pero no tanto. En el caso de un juego, tipo Quake, es posible que un jugador lo perciba como tridimensional, pero creo que el común de la gente que navega, percibe a los sitios web como espacios bidimensionales, no muy distintos de un catálogo o un periódico.

Retomando el tema de la pregunta, esto llevaría a que los mapas del site sean precibidos como un simple índice de contenidos, ordenado por secciones y no un “mapa” como tal. Un mapa es en realidad, una representación de un espacio físico (el mapa no es el territorio, decía Baudrillard) y esa representación es gráfica. Pero es necesario que exista un territorio para ser representado, sino, no hay tal mapa.
Como la interfaz web no es un espacio físico ni un mundo de realidad virtual, es bastante difícil que la gente perciba un site map como un “mapa”, de esos que están acostumbrados a consultar cuando viajan. Insisto, creo que se percibe como índice de contenidos y ya.

Divagando un poco más, me atrevo a decir que si empezásemos a crear site maps gráficos, que dieran la sensación de ser una representación (toma cacofonía) de un territorio y la gente los consultara, puede que entonces comenzaran a considerar ese site como un espacio más que bidimensional. O sea, en este caso puede que el mapa sí sea el territorio.

Vaya, no me había dado cuenta de que habían pasado tantos días desde el último post! Debe haber sido que las fiestas y el exceso de turrón me han afectado la capacidad de escritura
Pero ya estamos de regreso y como muestra, un botón: he aquí un simple pero útil (igual sobra ese “pero”) tutorial sobre qué es un tesauro, eso que suena a familiar de dinosaurio extinto, pero que es una herramienta fundamental para quienes se dedican a clasificación de contenidos. Eso sí, está en inglés (o sea, habla de “thesaurus”).
También se habla de ello en -cómo no- el site de Argus y en este artículo de Lou Rosenfeld, publicado en Webreview en 1999.
Por cierto, en español lo más parecido a un tesauro que existe (al menos hasta donde yo sé) es el “Diccionario ideológico” de Julio Casares, que casi no se encuentra ya en librerías. Para tesauros especializados, el Open Directory Project tiene 21 referencias en web.
Si alguien tiene más información al respecto, que me escriba por favor.

Fantástico paper de CarbonIQ con las etapas de un proyecto y las metodologías de arquitectura de información y HCI que se ven involucradas. Es un PDF

El Portal del Ciudadano y la comunidad de Arquitectos de Información

No se puede pasar por alto que la administración española se gaste 2 millones de euros en el desarrollo de un sitio web como el presentado en administracion.es.

Desde este documento, los Arquitectos de la Información y profesionales de la Usabilidad, pretendemos hacer público el rechazo a este tipo de desarrollos que no cumplen con los requisitos mínimos de

- accesibilidad: que cualquier persona con impedimentos visuales o auditivos pueda acceder al servicio.

- utilidad: que se preste un servicio útil, más allá de lo meramente informativo.

- usabilidad: que sea fácil de usar por los usuarios reales.

- fiablidad: que funcione de forma fluida y ligera, sin errores.

Nuestra comunidad profesional ve con optimismo la mejora en la calidad de los servicios web de las administraciones públicas en muchos frentes (local, autonómico…), y está convencida de que el Gobierno sabrá rectificar, y reorientará el proyecto para darle un enfoque más acertado.

Comunidad profesional de Arquitectos de Información y
Profesionales de laUsabilidad

Septiembre de 2001

(ir a la versión íntegra del documento con consideraciones técnicas)