jmarquez.com - diseño de interacción / interaction design

¿Recordáis que el año pasado dí bastante la lata con la conferencia From Business to Buttons, que se hace en Suecia?

Desde entonces, hemos estado en contacto constante con InUse, la empresa que lo organizaba, llegando a algunos acuerdos muy interesantes de colaboración con ellos.

El primero de ellos es que este año The Cocktail es parte de la organización de la conferencia, actuando como partners junto a Cooper, Adaptive Path y Patrick Jordan. La idea es que esta edición de From Business to Buttons sea más global y por eso nos hemos involucrado cinco empresas, representantes de Estados Unidos, Inglaterra, los países nórdicos y España.

La verdad es que estamos muy ilusionados, tanto por la amistad que estamos cimentando con InUse -la principal empresa de experiencia de usuario en los países nórdicos- como por ser parte de este evento. Creemos, sinceramente, que es el mejor que se realiza por estos lares y que el nivel, tanto de organización como de contenido, es altísimo.

Este año el invitado de honor es Don Norman, quien hablará en dos keynotes: Cautious Cars and Cantankerous Kitchens y Emotional Design: Total User Experience. Por parte de The Cocktail, Alberto Knapp hablará sobre Online News and Citizen 3.0.

¿Por qué debería interesarte esta conferencia?

• Porque huye de discursos utópicos y se centra en la realidad
• Porque por fin se habla de que los productos que realizamos tienen como finalidad generar negocio
• Porque es una conferencia que cuenta con participación también de la Universidad de Malmö, con lo que te encuentras con ponentes académicos y de empresa (y te das cuenta de que la distancia entre industria y academia es absurda).
• Porque facilita el encuentro entre los asistentes, ponentes y organizadores, con lo que es una oportunidad fantástica para interactuar con profesionales que hacen lo mismo que tú, pero en otros mercados.

Por cierto, es en junio, los días jueves 12 y viernes 13, cuando ya hace bueno en el sur de Suecia.

La gente de Information Architects Japan se han currado un mapa de las tendencias Web (1.0, 2.0 y siguientes) que quita el hipo de sólo pensar en el trabajo que tiene detrás. Pelín complejo de leer, pero genial como ejercicio de sintésis en una sola imagen. Por cierto, es la versión 2.0 del mapa, bastante mejorada con respecto a la original que habían publicado a principios de este año.

Ojo, no es lo único interesante que han hecho, no. Tienen otras perlas que vale la pena ver, como sus artículos sobre tipografía en la web (1 y 2) y la serie sobre diseño de periódicos y el futuro de las noticias.

Gracias Jorge por el enlace

Por Planetamac me entero de que Adobe ha decidido abandonar Freehand y dejar de actualizarlo, en favor de Illustrator CS3. Freehand, creado primero por Altsys, luego parte de la casa Aldus y comprado más tarde por Macromedia antes de ser adquirida por Adobe (¡vaya periplo!), ha sido uno de los programas más utilizados en diseño gráfico desde su aparición en el mercado.

Yo mismo lo he utilizado de forma bastante intensiva para crear prototipos y guías de usabilidad. Aunque últimamente me decantaba más por prototipar directamente en Fireworks, le echaré de menos. Sobre todo porque siempre fui defensor frente a los partidarios de Illustrator. Ya se sabe: si no puedes contra ellos… Así que nada, habrá que aprender de nuevo.

Adobe ha puesto una serie de documentos y páginas para quienes quieran hacer el switch a Illustrator CS3:

• Top ten reasons to switch to Illustrator 
• FreeHand to Illustrator Migration Guide (PDF)
• Migrating from FreeHand to Illustrator: A technical resource (PDF)

Además, a través de John Nack, encuentro también un video explicativo: 

Migrating from FreeHand to Illustrator with Mordy Golding

Como nota nostálgica, una colección de splash screens de todas las versiones.

Como diseñador de interacción y experiencia de usuario, adhiero firmemente a la necesidad de simplificar las cosas para volverlas más usables. Odio el los diseños -sobre todo de interfaces- que son recargados, casi rococós. Y detesto que los productos sean complicados de usar, que me obliguen a aprender a usarlos en lugar de ellos adaptarse a mi.

últimamente añado a mi lista de odio-el-barroco las presentaciones. En general me repatean los “powerpoints” y la gente que no tiene ni idea de cómo hacer una presentación decente. Cada vez que asisto a un evento donde viene alguien con su portátil y lo conecta a un proyector, me pongo a temblar. O a bostezar, según sea el caso.

Creo que una presentación es una de las formas más directas de entregar un mensaje, una oportunidad única de tener una audiencia cautiva y que son pocos los que saben aprovecharlo. La mayoría, simplemente suspende. Y creo que aplicar a las presentaciones los principios del diseño simple, es un acierto.

Todo esto viene a que he estado leyendo el excelente blog Presentation Zen, de Garr Reynolds, y no he podido estar más de acuerdo con sus postulados. Y me ha llamado mucho la atención la estrecha relación que existe entre el arte de hacer una presentación y diseñar una buena interfaz. Mientras más simple, mejor. Así de fácil.

Javier Cañada comentaba hace poco el concepto Wabi-Sabi y cómo se aplica a diseño de productos. Reconozco que fue la primera vez que escuché (bueno, leí) sobre Wabi-Sabi. La segunda, ha sido en un par de posts de Reynolds, aplicando el concepto a las presentaciones (parte 1 y parte 2).

Y estoy fascinado. Es un concepto que deberíamos tener enmarcados en todos los estudios, agencias y escritorios de diseñadores de productos e interfaces de usuario. Reynolds cita además un párrafo del libro Wabi Sabi Simple, de Richard Powell:

“The influence of wabi sabi on creativity begins with a simple premise: Do only what is necessary to convey what is essential. In bonsai and in haiku, you prune and trim what is nonessential in an attempt to shorten the distance between the observer and the observed. You carefully eliminate elements that distract from the essential whole, elements that obstruct and obscure….Clutter, bulk, and erudition confuse perception and stifle comprehension, whereas simplicity allows clear and direct attention.”

A la luz de tanta sabiduría adquirida en pocos minutos de fructífera navegación, comienzo a entender mi fobia hacia las presentaciones. Pero a la malas, aburridas y abigarradas. En cambio, admiro profundamente las que son entendibles, limpias y claras. Y una vez más, veo que todo está relacionado.

Reynolds hace -en otro post- un excelente ejercicio de comparación de dos compañías, a través de las presentaciones de sus respectivos CEOs: Apple y Microsoft. Mientras Bill Gates presenta pantallas absolutamente congestionadas, Steve Jobs es casi un maestro Zen. Curioso, porque los productos de ambas compañías comparten la misma dinámica. Mientras unos están llenos de funcionalidades que no consiguen más que hacerlos lentos, pesados de usar y plagados de agujeros de seguridad, los otros simplemente funcionan y son placenteros.

¿Será por eso que las presentaciones de las mega-empresas de consultoría (esas que cobran un dineral por analizar y dejar las cosas peor que como estaban) son tremendamente aburridas y llenas de información en cada pantalla? Recuerdo con horror las interminables sesiones de consultores encorbatados mostrando -una tras otra- un sinfín de slides con gráficas y números, en más de algún proyecto donde he participado…

Señores consultores: por favor ¡acabemos con el martirio del PPT infumable!
Señores diseñadores: ¡comencemos una cruzada por tener presentaciones más zen en nuestras propias empresas!

Yo prometo que la próxima vez que vea una presenta escrita con un tamaño 12 y llena de gráficas y efectos (¡muerte a la animación con sonidos!), me levanto y me voy.

Un muy buen site para entender el diseño de información. Porque tal como dice la introducción, “el diseño de información abarca mucho más que la simple apariencia. Su objetivo final es la efectividad de la información. Por eso los human factors y la usabilidad , son aspectos fundamentales en esta disciplina”.
Me quedo con la definición de alcance de la disciplina: “defining, planning, and shaping…the contents of a message and the environment [in which it is] presented [to help users achieve] a particular objective”.
Lo he encontrado en InfoDesign.

El estudio: en marzo saldrá un estudio de usabilidad sobre intranets, realizado por la gente de Alison J. Head & Associates. Habrá que estar atentos para echarle un vistazo.

El paper: “Information design using card sorting”. Un paper que vale la pena leer, escrito por James Robertson, managing director de StepTwo. Hay también una versión en PDF.

Terremoto plantea hoy un tema bastante interesante, el de los sitemaps y la percepción de los interfaces web como espacios tridimensionales.
Al respecto, no he podido evitar una respuesta a la pregunta final que plantea el post: “¿Todo el mundo concibe todos los interfaces web como espacios tridimensionales?”
Aquí va:
No estoy de acuerdo con que los interfaces web se conciban como espacios tridimensionales, si es que entiendo qué es tridimensional. Primero, hay que determinar cuáles son las tres dimensiones que tendrían esos interfaces y luego saber si la tridimensionalidad es la misma que aplicamos a un espacio físico normal.

Me explico: tridimensional siginifica que tiene tres dimensiones y éstas pueden ser: tiempo, espacio y volumen, o altura, anchura y profundidad o vaya a saber uno qué.
Es decir, si hablamos de que la gente los considere tridimensionales, haciendo referencia a que se conciben como un espacio físico “normal”, no lo creo. Básicamente porque el principal obstáculo para ello es la pantalla. Es un espacio plano, de dos dimensiones, donde la representación de la realidad se “aplana”, pierde su tridimensionalidad.

Ahora, si hablamos de “percepción”, la cosa puede cambiar, pero no tanto. En el caso de un juego, tipo Quake, es posible que un jugador lo perciba como tridimensional, pero creo que el común de la gente que navega, percibe a los sitios web como espacios bidimensionales, no muy distintos de un catálogo o un periódico.

Retomando el tema de la pregunta, esto llevaría a que los mapas del site sean precibidos como un simple índice de contenidos, ordenado por secciones y no un “mapa” como tal. Un mapa es en realidad, una representación de un espacio físico (el mapa no es el territorio, decía Baudrillard) y esa representación es gráfica. Pero es necesario que exista un territorio para ser representado, sino, no hay tal mapa.
Como la interfaz web no es un espacio físico ni un mundo de realidad virtual, es bastante difícil que la gente perciba un site map como un “mapa”, de esos que están acostumbrados a consultar cuando viajan. Insisto, creo que se percibe como índice de contenidos y ya.

Divagando un poco más, me atrevo a decir que si empezásemos a crear site maps gráficos, que dieran la sensación de ser una representación (toma cacofonía) de un territorio y la gente los consultara, puede que entonces comenzaran a considerar ese site como un espacio más que bidimensional. O sea, en este caso puede que el mapa sí sea el territorio.