jmarquez.com - diseño de interacción / interaction design

Hoy se cumplen 40 años desde la instalación del primer cajero automático. Fue en Londres, en la sucursal de Enfield del Barklays Bank. Su inventor, John Shepherd-Barron, lo concibió inspirándose en las máquinas de chocolatinas: “Pensé en una máquina como las que venden chocolates pero que en vez de chocolates tuviera dinero”.

Poco tiempo después, se le ocurrió que los cajeros debían tener algún método para asegurar la identidad de quien los estaba usando e inventó el código PIN. Su mujer le dijo que ella no era capaz de recordar más de cuatro dígitos con facilidad y ahí nació un estándar.

La historia, que la recoge BBC News y El País, me ha encantado por varios motivos:

• Me fascina constatar cómo un invento, que ha revolucionado el mundo de las finanzas personales, nació de una inspiración tan sencilla (”que en vez de chocolates tuviera dinero”).
• A veces nos enredamos mucho más de lo necesario para definir algo, cuando lo más sencillo es preguntar a un usuario tipo (”En la mesa de la cocina, me dijo que sólo podía recordar cuatro dígitos, y los cuatro dígitos se convirtieron en estándar mundial gracias a ella”)
• Ya hay más de un millón y medio de cajeros automáticos en el mundo. Han pasado 40 años y la curva de adopción de tecnología se ha completado. Los cajeros son parte del paisaje y de la vida diaria.
• El inventor, predice que en 5 años comenzará a desaparecer el dinero en efectivo en favor de los pagos con móviles.

Os dejo el video de la entrevista que le ha hecho la BBC.

Como sabéis, la semana pasada estuve en Malmö, Suecia, en la conferencia From Business to Buttons. Fueron dos días bastante interesantes, de buenas ponencias y compartir con gente de alto nivel en diseño de interacción (350 personas, de las cuales un 85% eran diseñadores de interacción y experiencia de usuario).

La organización, impecable. Nunca he visto nada así (ya hablaré de ello en otro post).

He tomado unas cuantas notas y voy a compartirlas con vosotros. Vamos con la primera.

La keynote del jueves estuvo a cargo de Brandon Schauer, de Adaptive Path. Habló de Strategic Experience Design: Beyond Customer Satisfaction. Lo que traducido libremente vendría a ser: “Diseño estratégico de experiencia: más allá de la satisfacción del cliente”.

Ideas claves:

1. Las aplicaciones sólo tienen sentido si son “útiles”.
2. Las aplicaciones sobreviven si además son rentables.
3. La empatía con el consumidor.
4. Aquí se trata de tomar decisiones.

Las aplicaciones sólo tienen sentido si son “útiles”

La tecnología nos permite hacer virguerías varias, cosas que se ven preciosas en pantalla, que son tremendamente fáciles de usar… pero si no hay un consumidor o usuario activo detrás de eso, no sirve de nada.

No basta con que sean usables, sino que tiene que haber alguien a quien le sirvan de algo. Un problema bastante frecuente en el mundo del diseño de interacción y diseño visual de interfaces de usuario es la llamada “miopía de usabilidad”: sólo somos capaces de ver si la aplicación es bonita y si es usable, pero hasta allí llegamos. La clave es preguntarse si alguien la necesita o si alguien estará dispuesto a usarla.

Las aplicaciones sobreviven si además son rentables

Un usuario que considera que lo has diseñado le es útil, es un usuario satisfecho. Ahora, eso es algo que hay que medir. Si no puedes medir, no puedes gestionar. Y a tu cliente no le sirve de nada. El famoso ROI, vamos.

La pregunta clave para conocer la satisfacción de un usuario no es si está satisfecho, sino si estaría dispuesto a recomendar el producto a un amigo. Ahí es donde radica la verdadera dimensión del problema.

Un buen punto de partida para trabajar en proyectos de diseño pensando en el ROI, es el artículo Business Case Modeling for Design, de Henning Fischer.

Asegura Schauer que realizar un breve modelo de negocio al inicio del proyecto, ayuda mucho a que todo el equipo esté alineado con los objetivos del proyecto y se mantenga un enfoque común.

La empatía con el consumidor

Para trabajar proyectos que tengan éxito, hay que practicar la empatía con el usuario final. Una vez más, no se trata de la clásica empatía que estamos acostumbrados a pregonar, sino a la empatía que consiste en entender los problemas y necesidades reales de la gente.

Un buen ejemplo es el de Target Pharmacy, la división farmacéutica de las cadenas Target. En Estados Unidos lo normal es que los medicamentos te los vendan en botes estándares que vienen con una etiqueta con tu nombre y la posología. Lo malo es que son todos tan parecidos, que se dan bastantes casos de ingesta accidental de medicamentos en las casas. No es raro que un marido somnoliento se tome la medicina de su mujer por error, por ejemplo.

En Target entendieron el problema; estudiaron a los consumidores y sus hábitos de vida diaria. Descubrieron el problema y lo solucionaron con diseño: crearon nuevos botes de medicamentos con etiquetas más claras, con el nombre del paciente más destacado y con un set de 6 anillas de colores para colocar en el cuello de las botellas. Así, cada miembro de la familia podía tener su propio color y nadie se equivocaría de medicinas. Simple y efectivo. El retorno de inversión fue bestial.

Trabajaron desde el final de la cadena hacia atrás: desde la experiencia real del usuario hacia el negocio.

Aquí se trata de tomar decisiones

Por último, Brandon Schauer incidió en un objetivo básico de los consultores de diseño de producto: ayudar a los clientes a tomar decisiones.

El éxito de un producto radica en diferenciarse. Y para ello, hay que tomar decisiones. Decidir en qué será bueno, qué funcionalidades o aplicaciones son las que otros productos de su tipo no cumplen e ir a por todas con ellas. Hay que saber descubrir las necesidades de los clientes. Muy pocas compañías están alineadas con lo que quieren sus clientes, existe una brecha enorme entre lo que las empresas creen que ofrecen y lo que los clientes perciben.

Esa brecha se cierra creando productos y servicios muy enfocados a soluciones concretas. Citaba por ejemplo a Flickr: un servicio que su fuerte es compartir imágenes. No las edita, no crea libros con ellas, no permite hacer un montón de cosas que otros servicios sí ofrecen, pero es el mejor para compartir imágenes. Punto. Ahí radica el secreto de su éxito.

Otro ejemplo: Lulu.com. Un servicio para autoeditar libros. Sólo sirve para eso, pero detectaron una necesidad de la gente que quería editar sus propios libros y se dedicaron a eso. Funciona y genera negocio.

Textual: “Strategy is about saying no. You can’t do everything. You need to make decisions“.

El mensaje final fue: todo esto es simple de hacer. No requiere grandes esfuerzos ni equipos demasiado especializados. Solamente hay que tenerlo en cuenta y querer hacerlo.

“Mere mortals can do this“.

Pues eso.

He disfrutado como un enano con los videos de la entrevista que les han hecho a Steve Jobs y Bill Gates en la D5 Conference, la conferencia ejecutiva del Wall Street Journal.

Ambos en el escenario, contando anécdotas, planes, recuerdos… Memorable. Para ver con calma y aprender. 

Todos los videos:

• Steve Jobs and Bill Gates Prologue
• Steve Jobs and Bill Gates Part 1
• Steve Jobs and Bill Gates Part 2
• Steve Jobs and Bill Gates Part 3
• Steve Jobs and Bill Gates Part 4
• Steve Jobs and Bill Gates Part 5
• Steve Jobs and Bill Gates Part 6
• Steve Jobs and Bill Gates Part 7

 Y si tienes poco tiempo, puedes ver el video resumen de "lo mejor", aunque en realidad es como un condensado de los mejores chistes y gracias de la conversación.

(via jbarahona) 

Son las 19:06 del sábado 25 de noviembre y estoy en el escenario del salón de plenarios de la Universidad Politécnica de Madrid. En este momento estamos haciendo una videoconferencia con David Heinemeier desde Chicago. A mi lado, Agustín Cuenca, va leyendo las preguntas que la gente de esta comunidad ha decidido hacerle.

Veo las caras de los asistentes y a muchos les falta poco para empezar a babear. Miran atónitos la gran pantalla a mi espalda y no se oye ni el zumbido de una mosca.

Dos cosas a destacar:

1.Es sábado, llueve y sin duda todos estaríamos más felices en nuestras casas.

2. David es el creador de uno de los frameworks más revolucionarios de los últimos tiempos, ha salido en multitud de revistas y dirige una compañía que le reporta bastantes beneficios. Pero aquí está, conectado a un Skype, perdiendo una hora completa de su día libre, a cambio de nada.

Este es el entusiasmo que se ve en los últimos tiempos en quienes trabajan programando nuevas aplicaciones, en quienes están construyendo esta nueva web, en quienes comparten la ilusión de hacer algo útil.

Lo veo día a día en mi empresa, en mis compañeros, en quienes quieren aprender. Es emocionante.

Perdón por la sensiblería, pero es que de verdad hace que cada jornada sea interesante, entretenida y que vuelvas a casa sintiendo que has contribuido. No sé a qué, pero me gusta.

Esta entrada es una respuesta pública a la columna de hoy de J.J. Millás en El País.
—-

Escribo la presente para contestar a la columna del señor Millás del viernes 17 de noviembre del presente año, titulada “Utilidades”. En ella, don Juan José, habla -y opina- sobre la usabilidad y los profesionales que se dedican a ella, con una ligereza que abruma.

Señor Millás, que no se le suba la fama a la cabeza y se crea con autoridad para opinar sobre lo que quiera, sin estar informado. La ignorancia se nota mucho y es peor ser un ignorante público que un cauto desconocido.

La usabilidad, más allá de la discusión bizantina sobre si el nombre es correcto o no -ya lo dirá la RAE cuando lo estime conveniente, tal como hizo con “internet” o “cederrón”-, es una disciplina que lleva ya varios años en el campo del diseño de productos. Y no se trata de un grupo de personas que “exigen el advenimiento de abrelatas sencillos” como dice usted. La usabilidad, al igual que la ergonomía, es una disciplina que estudia el comportamiento humano y establece directrices para que los productos cotidianos (desde un coche hasta un bolígrafo, pasando por programas informáticos y páginas web) sean simples de usar. Para que usted, cuando escriba su columna usando el ordenador de turno, no pierda tiempo en entender cómo se escribe o cómo envía el artículo a la redacción del periódico, por ejemplo. Y que luego, desde la comodidad de su casa, pueda ver en su banco cuándo le han ingresado el pago por esta columna.

Decir que la Asociación Profesional de Usabilidad tiene “poco horizonte” porque relega su ámbito de actuación al mundo de los objetos, es pecar de lo mismo que se le acusa. Es como quejarse de que la arquitectura se centre en los edificios y casas, en lugar de preocuparse por salvar a las ballenas. Don Juan José, no sea usted corto de miras. La usabilidad no se dedica a preguntarse cómo solucionar el problema de la pobreza, porque no es esa su finalidad. Y desde ya le aseguro que tampoco tiene entre sus planes buscar la cura para el cáncer, así que abandone sus esperanzas al respecto, si es que las tenía.

No, señor Millás. Usted no ha dedicado ni un segundo a entender de qué estaba escribiendo. Porque opinar es fácil, más todavía cuando se tiene una tribuna como la suya, desde la que se puede pontificar sobre lo que se sabe y lo que no. Ha querido ser ingenioso, irónico, ocurrente y ha acabado escribiendo una columna llena de chistes fáciles, imitaciones nerudianas baratas (“¿Por qué hay decálogos a los que les sobran diez puntos”) y digreciones semánticas estériles.

Lo que usted no se ha parado a pensar, ni a informarse, es que gracias a la labor de quienes desarrollamos esta disciplina se ha tomado conciencia, entre otras cosas, de la necesidad de que internet pueda ser utilizado por personas con discapacidad. O que las salidas de emergencia sean simples de abrir y evitar así muertes innecesarias, que un anciano pueda operar un teléfono móvil, que cualquiera sea capaz de usar una cámara de fotos para guardar un recuerdo, que cuando se cruce un chaval delante de su coche usted encuentre el freno rápidamente y que un hijo pueda conversar con su padre desde la otra punta del mundo.

La usabilidad es mucho más que eso. Y, aunque usted no lo vea, contribuye a hacer que este mundo sea un poco más simple, agradable y accesible para todos.

Buenos días.

–

Jorge -también conocido como Belingo en ambientes cocteleros-, en un gesto que le honra, me ha regalado nueva cabecera para celebrar estos 6 años de vida. Ya he dejado de ser beta.
¡Muchas gracias compañero!

Ayer estaba escuchando el Abbey Road, de The Beatles, y se me ocurrió buscar información sobre el disco, uno de mis favoritos. Navegando y pinchando en enlaces de forma aleatoria, llegué a una información que me dejó de piedra: Paul está muerto. Desde 1966, más o menos. Y el que ahora canta como McCartney es un doble -William Campbell- sometido a cirugía, que le reemplaza desde que los Beatles decidieron esconder la muerte del bajista. La portada del disco Abbey Road no es más que la representación del funeral de Paul, donde Lennon (de blanco) es el sacerdote, Ringo (de traje negro) el maestro de ceremonias y Harrison (de pantalones y camisa vaquera) es el enterrador. Paul, va descalzo como los cadáveres y lleva un cigarrillo en la derecha… cuando era zurdo.

Bestial caso de leyenda urbana que sigue convenciendo a la gente hasta hoy.
Aparte de la fascinación que me producen estos fenómenos sociales, lo más genial es que se supone que a partir de entonces, los Beatles se dedicaron a dejar pistas sobre la muerte de Paul en todos sus discos, canciones, letras y fotos. La gente consigue encontrarlas por doquier y algunas son tan increíbles que requieren escuchar al revés algunas estrofas de canciones (en la canción “I’m So Tired”, del Álbum Blanco, hay quien dice oir “Paul is dead, man. Miss him, miss him, miss him!”).

¿Qué tiene que ver esto con este blog?

No mucho la verdad, pero es que me acordé de que a mi también me encanta dejar pistas ocultas en mis trabajos y me hizo gracia. Así es, siempre me ha divertido meter textos y nombres en los prototipos que normalmente pasan inadvertidos (y son inofensivos).

Así, en un prototipo mio puedes encontrar nombres de compañeros de trabajo, de personajes de libros que estoy leyendo o mensajes varios. No sé, me hace ilusión y gracia cuando alguien lo descubre.

A modo de anécdota, recuerdo un proyecto que hice en Portugal donde -en las mismas oficinas del cliente- alguien con la mano muy larga, se agenció mi flamante PDA recién comprada, de encima de mi mesa. A partir de entonces, en los prototipos, en medio del clásico Lorem ipsum podías encontrar frases del tipo “devolvedme la pda” o “Lorem ispum dolor por la iPaq”.

Siempre supe que algo tenía en común con los Beatles

La desconferencia ha traído cola, como era de esperar. No sólo por los temas que se trataron, ni por el interés que ha despertado en todos… sino por el mismo hecho de haberla realizado.

Se habla, se comenta, todo el mundo ha quedado encantado y la experiencia ha sido fenomenal. Yo no estuve, como comentaba en el post anterior, pero he ido siguiendo lo que se dice en estos días post-descon:

Javier ha abierto el debate planteando que a lo mejor somos “la generación de la desconferencia”, aludiendo al hecho de que se ha dado un paso importante en la historia del diseño de interacción aquí.

Luis, recogía el testigo y comentaba sus impresiones sobre el evento y comentaba el hecho de que seguramente muchas empresas no sean conscientes de la importancia que tiene que sus empleados hayan destinado todo un sábado en participar de algo así. En plan íntimo decía “en todo este tiempo, y van para casi diez años, la Desconferencia, ha sido un hito personal”.

Juan aseguraba: “creo que esta primera desconferencia ha marcado un antes y un después”

Ale clasificaba ese sábado como “uno de esos días que mereció la pena vivir”.

Al leer cosas como estas, no me cabe más que preguntarme si es que realmente es para tanto. Si de verdad hemos hecho algo importante, si estamos aportando algo. Y creo, sinceramente, que sí. No sé si mañana seremos recordados como una “generación” o ni siquiera si seremos recordados, pero no me cabe duda de que estamos participando del desarrollo de un oficio -o profesión- que nos apasiona. Y eso debería bastarnos.

La Desconferencia es un paso, un avance MUY importante y todos quienes han estado allí deberían sentirse orgullosos de ello.
No vamos a cambiar el mundo, no, pero puede que consigamos remover un poco el ambiente, que muchos que sienten interés por estos temas vean que hay que hacer cosas, tomar iniciativas, ser proactivos.

Como decía en un comentario al post de Luis, me parece que el haber participado de este evento es algo que todos deberían poner en sus respectivos currículums. Esto sí que es interesante, esto sí que dice mucho de quien está detrás de ese CV. Sí, puede que las empresas aún no lo valoren, que ni siquiera se den cuenta de que es TAN importante que un empleado tuyo dedique su tiempo libre a este tipo de actividades, pero poco a poco lo irán haciendo. Porque es mucho mejor un empleado apasionado por su trabajo que uno lleno de masters y postgrados. No hay color.

Yo cuando leo lo que se ha escrito sobre la desconferencia, converso con la gente en los cocktails de Cadius, veo el revuelo que causa un simple post, me entra una cosquilla en el estómago… Y es que en el fondo sé que estamos sentando bases de algo.
Sé que igual mañana mi hijo decide que quiere estudiar diseño de interacción y que puede que algún día, cuando nadie se cuestione siquiera la necesidad de que los productos e interfaces de usuario tengan un diseño adecuado a las personas, alguien se acuerde de que hubo una época en que esto no se daba por descontado y que unos cuantos locos dedicaron su tiempo libre a discutir sobre ello.

Massimo Vignelli es un diseñador de los que hay que conocer. Su trabajo, admirado en todo el mundo, se basa en conceptos demasiado importantes como para no prestarles atención: responsabilidad social, simplicidad, fuerza y evolución.

Nacido en Milán, emigró en los años 50 a Estados Unidos y creó -junto a su mujer, Lella Vignelli- la empresa de diseño Vignelli Associtesdesde allí continúa trabajando en un abanico bastante amplio de aplicaciones: diseño de marca, de producto, de packaging, diseño gráfico y de muebles.

Entre sus trabajos más comentados y notables, destaca el sistema de señalética y mapas para el metro de Nueva York (1966) y el Museo Guggenheim en Bilbao (1998), la identidad corporativa de Bloomingdale’s (1972), la de Benetton (1995) y un larguísimo etcétera.

Pero lo más interesante de Vignelli es su aproximación al diseño como solución de problemas, como una disciplina que crea productos no elitistas. Se aleja del diseño cortesano y abraza las enseñanzas de escuelas que buscan centrarse en la función más que en la estética. Se declara seguidor de Mies van der Rohe, de Josef Hoffman y persigue un diseño responsable con la sociedad.

La revista digital Designboom en su número actual dedica una mini entrevista a Vignelli, de la que extraigo sólo un par de declaraciones que me parecen fundamentales e inspiradoras:

Describe your style, like a good friend of yours would describe it.
Spare, essential, intellectually elegant, strong, timeless (at least I hope! )

Can you describe an evolution in your work from your first projects to the present day?
My work has been pretty much consistent, from the beginning, but I think it has undergone a continuos refinement, to become more and more essential.

Ahí queda eso… Yo no puedo dejar de pensar en esos 5 atributos con los que define su trabajo:
Barato, básico (lo indispensable), intelectualmente elegante, con fuerza y permanente.

¿Acaso no deberían ser esos los atributos del diseño en general?

Algunos enlaces de interés:

• Ana, en una vida anterior, recordó a Vignelli también.
• La web de Vignelli Associates
• Design is One, el libro escrito por los Vignelli

Tim Berners-Lee, el creador de la WWW tiene un blog. Lo ha estrenado en diciembre y lo dedicará a hablar de web semántica.

Pero eso no es lo más interesante, no. Lo mejor son los comentarios que la gente ha dejado… ¡Los 455 comentarios que hay en su primer post! La mayoría son de agradecimiento por haber creado la web. En serio. Cientos de personas dándole las gracias, porque no se imaginan viviendo sin web.

Y eso es MUY grande.

Yo siempre he creído que la tecnología es útil cuando las personas la asumen como parte de su vida y no se ven sin ella. Es lo que proponen Everett M. Rogers en su libro”Diffusion of innovations” y Fred Davis con su modelo de aceptación de la tecnlogía (Technology Acceptance Model).

Sir Tim Berners-Lee ha creado una tecnología que está madura, que ha superado las fases iniciales de aceptación y que cuenta con millones de personas que la han adoptado en su vida diaria. Es una tecnología, además, que es percibida como útil. Indispensable incluso, para algunos. Y va el tio y dice, con toda humildad, que lo “único” que ha hecho es unir tecnologías que otros, como Vinton Cerf y Bob Kahn (en el caso del protocolo TCP/IP) o Ted Nelson (acuñando la idea del hipertexto) ya habían inventado. ¡Como si eso no tuviese casi valor!

La creatividad no es inventarse la rueda, sino saber ponerla al servicio de las personas. Y eso es lo que ha hecho Berners-Lee.

¿A qué estáis esperando para ir a leerle y ponerlo entre vuestros favoritos?

Me permito copiar aquí algunos de los comentarios que más me han llamado la atención:

“Because of your work, I work with former soviet scientists to design and share online training schedules for athletes throughout the world.”

“Thanks for making the world a more open space.”

“Mr. Tim, thank you so much for the www. It changed our lives forever and you are most responsible for that.”

“This is wonderful! It’s like being able to chat with Eintstein or something.”

“Wow. You’re here. Here we all are…thanks to you.”